[صفحه اصلی ]   [Archive] [ English ]  
:: صفحه اصلي :: درباره نشريه :: آخرين شماره :: تمام شماره‌ها :: جستجو :: ثبت نام :: ارسال مقاله :: تماس با ما ::
بخش‌های اصلی
صفحه اصلی::
اطلاعات نشریه::
آرشیو مجله و مقالات::
برای نویسندگان::
برای داوران::
ثبت نام و اشتراک::
تماس با ما::
تسهیلات پایگاه::
بایگانی مقالات زیر چاپ::
بانک ها و نمایه نامه ها::
فرم پیش نیاز ارسال مقاله::
::
جستجو در پایگاه

جستجوی پیشرفته
..
دریافت اطلاعات پایگاه
نشانی پست الکترونیک خود را برای دریافت اطلاعات و اخبار پایگاه، در کادر زیر وارد کنید.
..
بانک ها و نمایه ها
DOAJ
GOOGLE SCHOLAR
..
:: دوره 28، شماره 5 - ( 6-1402 ) ::
جلد 28 شماره 5 صفحات 604-591 برگشت به فهرست نسخه ها
تأثیر ترمیم یا عدم ترمیم پریتوئن بر عوارض پس از آپاندکتومی باز
رضا حسین پور1 ، سعادت محرابی1 ، شکوفه نیکوئی2 ، شیروان سلامی نیا1 ، محمدباقر جهانتاب1 ، چمران ذکریا نژاد کاسگری 3
1- گروه جراحی عمومی، دانشگاه علوم پزشکی یاسوج، یاسوج، ایران
2- کمیته تحقیقات دانشجویی، دانشگاه علوم پزشکی یاسوج، یاسوج، ایران
3- گروه جراحی عمومی، دانشگاه علوم پزشکی یاسوج، یاسوج، ایران ، chamranzakarianezhad@gmail.com
چکیده:   (758 مشاهده)
زمینه و هدف: آپاندیسیت شایعترین وضعیت جراحی اورژانسی است. از عوارض پس از جراحی آپاندکتومی می‌توان به عوارض پوستی، عفونت، درد پس از عمل و فتق و انسداد اشاره کرد. بین جراحان بر سر بستن صفاق بعد از عمل های جراحی شکمی تفاوت نظر وجود دارد. لذا هدف از این مطالعه تعیین و تأثیرترمیم  یا عدم ترمیم پریتوئن بر عوارض پس از آپاندکتومی باز بود.

روش بررسی: این یک مطالعه کارآزمایی بالینی می‌باشد که در سال 1399ـ1398در بیمارستان شهید بهشتی یاسوج بر روی 126 نفر از بیماران مراجعه کننده که شرایط ورود به مطالعه جهت انجام جراحی آپاندکتومی به روش باز را داشتند، انجام گرفت. در این مطالعه تصادفی‌سازی به روش سیستماتیک انجام گرفت. مشاهدات بالینی و پیگیری بیماران یک هفته، سه ماه و شش ماه پس از عمل جراحی انجام شد. داده‌های جمع‌آوری شده با استفاده از آزمون‌های آماری آنالیز واریانس، تی تست و مجذور کای تجزیه و تحلیل شدند.

یافته ها: از 126 نفر کاندید برای عمل جراحی آپاندکتومی، 60 نفر مرد و 66 نفر زن بودند. در این میان 64(8/50 درصد) نفر تحت عمل جراحی همراه با ترمیم پریتوئن و 62 نفر(2/49 درصد) تحت جراحی بدون ترمیم پریتوئن قرار گرفتند. میانگین سنی این جمعیت 82/13±88/26 سال بود و در محدوده بین 5 تا 65 سال قرار داشت .نتایج نشان داد که هم در گروه با ترمیم پریتوئن و هم در گروه بدون ترمیم پریتوئن، 62 نفر(9/69 درصد) بدون عفونت و 2 نفر(1/3 درصد) همراه با تخلیه چرکی، علایم عفونت وعفونت محل جراحی(SSI) بودند. هم‌چنین در گروه با ترمیم پریتوئن، 42 نفر(6/65 درصد) بدون درد، 16 نفر(0/25 درصد) میزان درد خفیف و 6 نفر(4/9 درصد) میزان درد متوسط داشتند. در گروه عدم ترمیم پریتوئن 50 نفر(6/80 درصد) بدون درد، 11 نفر (7/17 درصد) درد خفیف و 1 نفر(6/1 درصد) درد متوسط داشتند. بین دو گروه عمل جراحی آپاندکتومی با ترمیم پریتوئن و بدون ترمیم پریتوئن، در وجود عفونت، فتق و انسداد و هم‌چنین شدت درد اختلاف معنی‌داری مشاهده نشد(076/0=p)، اما وجود درد در بیماران بدون ترمیم پریتوئن به طور معنی‌داری کمتر بود(044/0=p).

نتیجه‌گیری: نتایج به دست آمده از این مطالعه نشان داد که استفاده از دو برش جراحی پریتوئن باز و پریتوئن بسته در عمل جراحی آپاندکتومی در مؤلفه‌های عفونت محل زخم تفاوت معنی‌داری باهم نداشتند، مؤلفه فتق اینسیژنال بعد از یک سال مشاهده نشد، هم‌چنین در مقایسه مؤلفه درد پس از عمل مشاهده شد که درد در گروه پریتوئن باز کمتر است، لذا در بیماران با تشخیص آپاندیسیت پیشنهاد می­شود از روش جراحی آپاندکتومی بدون ترمیم پریتوئن استفاده شود.


واژه‌های کلیدی: آپاندکتومی، ترمیم پریتوئن، آپاندیس، صفاق، عوارض پس از جراحی
متن کامل [PDF 468 kb]   (88 دریافت)    
نوع مطالعه: پژوهشي | موضوع مقاله: بالینی-جراحی
دریافت: 1401/11/22 | پذیرش: 1402/1/26 | انتشار: 1402/6/18
فهرست منابع
1. Di Saverio S, Podda M, De Simone B, Ceresoli M, Augustin G, Gori A, et al. Diagnosis and treatment of acute appendicitis: 2020 update of the WSES Jerusalem guidelines. World Journal of Emergency Surgery: WJES 2020; 15(1): 27.##
2. Sabiston DC Townsend CM. Sabiston Textbook of Surgery: The biological basis of modern surgical practice. 19th ed. Philadelphia PA: Elsevier Saunders; 2012; 917-28. ##
3. Ege G, Akman H, Sahin A, Bugra D, Kuzucu K. Diagnostic value of unenhanced helical CT in adult patients with suspected acute appendicitis. The British Journal of Radiology 2002; 75(897): 721-5. ## [DOI:10.1259/bjr.75.897.750721] [PMID]
4. Stoller AM. Introducing ACS surgery: principles and practice. Bull Am Coll Surg 2001; 86(10): 28-9. ##
5. Long KH, Bannon MP, Zietlow SP, Helgeson ER, Harmsen WS, Smith CD, et al. A prospective randomized comparison of laparoscopic appendectomy with open appendectomy: clinical and economic analyses. Surgery 2001; 129(4): 390-400. ## [DOI:10.1016/S0039-6060(01)15621-7] [PMID]
6. Khan AW, Maqsood R, Saleem MM, Pervaiz M. Post-operative analgesic requirement in non-closure and closure of peritoneum during open appendectomy. Pakistan Armed Forces Medical Journal 2017; 67(2):194-98. ##
7. Warren R. Primary closure of priteneum in acute appendisitis with perforation: report of twenty cases. Annals of Surgery 1939; 110(2): 222-30. ## [DOI:10.1097/00000658-193908000-00005] [PMID] []
8. Gurusamy KS, Cassar Delia E, Davidson BR. Peritoneal closure versus no peritoneal closure for patients undergoing non-obstetric abdominal operations. Cochrane Database Syst Rev 2013; 2013(7): CD010424## [DOI:10.1002/14651858.CD010424] [PMID] []
9. Williams ZF, Hope WW. Abdominal wound closure: current perspectives. Open Access Surgery 2015; 8: 89. ## [DOI:10.2147/OAS.S60958]
10. Lyell DJ, Caughey AB, Hu E, Daniels K. Peritoneal closure at primary cesarean delivery and adhesions. Obstetrics & Gynecology 2005; 106(2): 275-80. ## [DOI:10.1097/01.AOG.0000171120.81732.4c] [PMID]
11. Cheong Y, Premkumar G, Metwally M, Peacock JLi T. To close or not to close? A systematic review and a meta-analysis of peritoneal non-closure and adhesion formation after caesarean section. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology 2009; 147(1): 3-8. ## [DOI:10.1016/j.ejogrb.2009.06.003] [PMID]
12. Kapustian V, Anteby EY, Gdalevich M, Shenhav S, Lavie O, Gemer O. Effect of closure versus nonclosure of peritoneum at cesarean section on adhesions: a prospective randomized study. Am J Obstet Gynecol 2012; 206(1): e1-4. ## [DOI:10.1016/j.ajog.2011.07.032] [PMID]
13. Suresh B, Ambi U, Anilkumar G, Shaileshl E, Lamani Y. Post-operative analgesic requirement in non-closure and closure of peritoneum during open appendectomy-a randomized controlled study. J Clin Diagn Res 2012; 6(2): 264-66. ##
14. Rasmussen T, Fonnes S, Rosenberg J. Long-Term Complications of Appendectomy: A Systematic Review. Scand J Surg. 2018 Sep;107(3):189-196. ## [DOI:10.1177/1457496918772379] [PMID]
15. Flum DR, Koepsell T. The clinical and economic correlates of misdiagnosed appendicitis: nationwide analysis. Archives of Surgery 2002; 137(7): 799-804. ## [DOI:10.1001/archsurg.137.7.799] [PMID]
16. Alkaaki A, Al-Radi OO, Khoja A, Alnawawi A, Alnawawi A, Maghrabi A, Altaf A, Aljiffry M. Surgical site infection following abdominal surgery: a prospective cohort study. Can J Surg. 2019 Apr 1;62(2):111-117. ## [DOI:10.1503/cjs.004818] [PMID] []
17. Rafique Z, Shibli KU, Russell IF, Lindow SW. A randomised controlled trial of the closure or non-closure of peritoneum at caesarean section: effect on post-operative pain. BJOG: An International Journal of O## bstetrics & Gynaecology 2002; 109(6): 694-8. ## [DOI:10.1111/j.1471-0528.2002.00153.x] [PMID]
18. Kasatpibal N, Nørgaard M, Sørensen HT, Schønheyder HC, Jamulitrat S, Chongsuvivatwong V. Risk of surgical site infection and efficacy of antibiotic prophylaxis: a cohort study of appendectomy patients in Thailand. BMC Infectious Diseases 2006; 6(1): 111. ## [DOI:10.1186/1471-2334-6-111] [PMID] []
19. Tabasi Z, Abedzadeh M, Yousefi M. Influence of Closure & Non-Closure of the Visceral and Parietal Peritoneum on Post Cesarean Morbidity. Qom Univ Med Sci J 2009; 3 (4) :27-31. ##
20. Gupta R, Sample C, Bamehriz F, Birch DW. Infectious complications following laparoscopic appendectomy. Canadian journal of surgery Journal canadien de chirurgie. 2006;49(6):397-400. ##
21. Yan X, Su H, Zhang S, Zhou L, Lu J, Yang X, Li J, Xue P, He Z, Wang M, Lu A, Ma J, Zang L, Cai Z, Sun J, Hong H, Zheng M, Feng B. Pelvic peritoneum closure reduces postoperative complications of laparoscopic abdominoperineal resection: 6-year experience in single center. Surg Endosc. 2021 Jan;35(1):406-14. ## [DOI:10.1007/s00464-020-07414-w] [PMID]
22. Xiao Y, Shi G, Zhang J, Cao J-G, Liu L-J, Chen T-H, et al. Surgical site infection after laparoscopic and open appendectomy: a multicenter large consecutive cohort study. Surgical Endoscopy. 2015;29(6):1384-93. ## [DOI:10.1007/s00464-014-3809-y] [PMID]
23. Wilkinson T, Chauhan M, Trivedi I. Peritoneal closure or non-closure in open appendectomy: a reality or a myth. International Surgery Journal. 2018;5:3102. ## [DOI:10.18203/2349-2902.isj20183730]
24. Kurek Eken M, Özkaya E, Tarhan T, İçöz Ş, Eroğlu Ş, Kahraman ŞT, Karateke A. Effects of closure versus non-closure of the visceral and parietal peritoneum at cesarean section: does it have any effect on postoperative vital signs? A prospective randomized study. J Matern Fetal Neonatal Med. 2017 Apr;30(8):922-926. ## [DOI:10.1080/14767058.2016.1190826] [PMID]
25. Fink C, Baumann P, Wente MN, Knebel P, Bruckner T, Ulrich A, et al. Incisional hernia rate 3 years after midline laparotomy. The British journal of surgery. 2014;101(2):51-4. ## [DOI:10.1002/bjs.9364] [PMID]
26. Arnbjörnsson E. Development of right inguinal hernia after appendectomy. The American Journal of Surgery 1982; 143(1): 174-5. ## [DOI:10.1016/0002-9610(82)90151-9] [PMID]
27. Kadanah S, Erten O, Küçüközkan T. Pelvic and periaortic peritoneal closure or non-closure at lymphadenectomy in ovarian cancer: effects on morbidity and adhesion formation. European Journal of Surgical Oncology(EJSO) 1996; 22(3): 282-5. ## [DOI:10.1016/S0748-7983(96)80019-9] [PMID]
28. Grove TN, Muirhead LJ, Parker SG. Measuring quality of life in patients with abdominal wall hernias: a systematic review of available tools. Hernia 2021; 25: 491-500. ## [DOI:10.1007/s10029-020-02210-w] [PMID] []
ارسال پیام به نویسنده مسئول

ارسال نظر درباره این مقاله
نام کاربری یا پست الکترونیک شما:

CAPTCHA



XML   English Abstract   Print


Download citation:
BibTeX | RIS | EndNote | Medlars | ProCite | Reference Manager | RefWorks
Send citation to:

Hosseinpour R, Mehrabi S, Nikooei S, Salaminia S, Jahantab M, Zakaria Nezhad Kasgari C. The Effect of Peritoneal Repair or Non-Repair on Complications after open Appendectomy. armaghanj 2023; 28 (5) :591-604
URL: http://armaghanj.yums.ac.ir/article-1-3438-fa.html

حسین پور رضا، محرابی سعادت، نیکوئی شکوفه، سلامی نیا شیروان، جهانتاب محمدباقر، ذکریا نژاد کاسگری چمران. تأثیر ترمیم یا عدم ترمیم پریتوئن بر عوارض پس از آپاندکتومی باز. ارمغان دانش. 1402; 28 (5) :591-604

URL: http://armaghanj.yums.ac.ir/article-1-3438-fa.html



بازنشر اطلاعات
Creative Commons License این مقاله تحت شرایط Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License قابل بازنشر است.
دوره 28، شماره 5 - ( 6-1402 ) برگشت به فهرست نسخه ها
ارمغان دانش Armaghane Danesh
Persian site map - English site map - Created in 0.06 seconds with 39 queries by YEKTAWEB 4645